aus der New York Times vom 2. April 23

 

He’s Not Jesus, but He Plays Him on TV

Tish Harrison Warren 

An Anglican priest reflects on matters of faith in private life and public discourse. 

I typically don’t like religious movies and TV shows. I find them corny or mawkish, the kind of thing that certain believers feel they are supposed to watch but that lack any real artistic merit or appeal. I truly hated Mel Gibson’s “The Passion of the Christ.” But about a year ago, a friend of mine, whose taste in art and culture I respect, recommended that I watch “The Chosen,” a multi-season television series about the life of Jesus and those around him. I watched it with my family. A couple of episodes in, we were hooked.

Instead of a straight retelling of the Gospels, the series creates back stories and extrabiblical subplots for Jesus’s disciples and critics. It began as a small, crowdfunded project and has blossomed into a hit, soon heading into its fourth season. The Times reported in December that it has been viewed by 108 million people globally and “has become a bona fide phenomenon in many parts of Christian culture, attracting a fervent ecumenical fandom while remaining almost invisible to others.” It’s also gained a bit of a reputation for being liked by critics who, like me, don’t normally enjoy so-called Christian entertainment.

My family and I were drawn into the story — not an easy feat for a 2000-year-old plot that has been worn thin with familiarity. My 10- and 12-year-old daughters even asked if we could read the gospel stories again to compare them with the show. The actors make characters like Jesus, Mary Magdalene and Peter seem approachable and relatable, real people living complicated lives. It feels more like a smartly written drama that happens to have the incarnate God as a main character than a typical religious drama.

Jonathan Roumie plays Jesus in the series. Off the screen, he is a devoted Roman Catholic who says he views his faith as “the core” of who he is. This week, as Christians around the world celebrate Holy Week, which focuses on Jesus’ final days and culminates in Easter next Sunday, I wanted to talk with Roumie about how playing Christ has affected his life as both an actor and a Christian. This interview has been edited and condensed.

Tish Harrison Warren: There’s been an enormous positive response to “The Chosen.” How has that been for you? What’s it like for millions of people to look at you as Jesus?

Jonathan Roumie: When you’re walking in the street and somebody calls out to you as Jesus, the first reaction is like, That’s so bizarre. But, Oh, they must be fans, is the thought that follows. It becomes super humbling and strange. I’ve had to reconcile it with God and be like, “OK, you put me here. So I guess I just have to get used to this.”

The first thing they want to do is get a picture and acknowledge your work. But then it’s not just about the character you’re playing. It’s like, “Let me tell you what this has meant to my personal faith,” and that’s when it becomes bigger than I had ever imagined.

When people see celebrities, they may get excited. But fans associate you with God. That’s a unique burden. They watch you heal people on TV every week. There’s a different emotional response to that.

I’ll give you an example where it really affected me. I was promoting Jesus Revolution at an event at SoFi Stadium. Security came over to me and said, “Hey, there’s a woman outside and she has her son with her and he’s in a wheelchair. Do you want to meet them?” I said, “Yeah, of course.” So I went out and I introduced myself. We’re talking and she says to her son, “It’s Jesus from ‘The Chosen.’ ” He had cerebral palsy where he couldn’t speak, but he indicated that he recognized me. She said, “My son here has cerebral palsy. Our favorite episode of ‘The Chosen’ is when they lower the man with cerebral palsy through the roof to be healed by Jesus.” I noticed her choice of words. We hadn’t said “cerebral palsy” in the series and in the Bible, the man is only referred to as a “paralytic,” but she’d personalized the story in light of her son’s experience. And she said, “We knew you were going to be here, and I thought, wouldn’t it be great if God did that for my son?” And I kind of panicked inside. I thought, I can’t do that. I don’t have that power. I said, “It would be amazing if God healed your son. I, unfortunately, don’t have that gift as far as I know, but I would love to pray for you and your son if that’s OK.” And I prayed, thanked them, and hugged her son, and they seemed like they were so happy. I turned around and I broke down into tears. Because I couldn’t fulfill that expectation. There must have been, deep down, some kind of disappointment. That was one of the hardest encounters for me. It still chokes me up even thinking about it.

Very often, I don’t feel worthy of playing Jesus. I struggle with that a lot. But I also acknowledge what God has done for my life as a result of playing Christ and how God has changed my life.

On set in season one — it was the first time in the series where I actually started preaching directly from Scripture as Jesus — I was standing at a doorway looking onto a crowd of about 50 extras, dressed as people coming to hear the teacher. This overwhelming anxiety swept over me. I had to tell Dallas Jenkins, the creator of our show, “Hey, man, can we stop for a minute?” He said, “Why?” I said, “Because I don’t feel worthy to be saying these words right now.” He pulled me aside and said, “Listen, man, none of us are worthy to be here doing this, but God has chosen you and I and everyone else here to tell this story at this time. So know that you are meant to be here.”

Throughout the process of doing the series, my faith life has increased. I’ve found more ways to pray. I’m constantly trying to get closer to God, and to get a lot more of him into my life, and get rid of more of myself, to be as much of an open vessel as I can.

In “The Chosen,” when Jesus heals people, his response is laughter and joy. I find that Jesus is often portrayed in art and film as kind of a stoic sufferer — aloof and silent. And you’re a warm, laughing Jesus. Was that something you decided with the director, or did that just happen naturally for you?

I think God, recognizing the joy of one of his children being healed and having a heart full of gratitude would be delighted. What father or mother upon seeing their child healed and now relieved of pain or suffering, does not take delight in that?

Jesus was fully divine and fully human. Just by the nature of a scripted television series and the breadth of the story that we’re attempting to tell, it is written very human. The show is about the relationships between Jesus and his disciples. Relationships are often little things — actions, laughs, winks, nudges. Specifically, with healing, the series allowed me to really step into my imagination and think about what God must feel like when he heals people. And my first instinct is to be delighted in their relief. I believe Jesus would have experienced the completeness of the emotional spectrum on an exponential level to an ordinary human. The fullness of suffering, the fullness of joy, the fullness of happiness, the fullness of pain.

You recently played a lead role as Lonnie Frisbee in the film “Jesus Revolution,” which hit theaters in February. Is it different to approach the role of a regular human being, like Lonnie Frisbee, versus Jesus? Christians claim that Christ was without sin. That seems very different than our experience of the world. Is it hard to play someone with no sin?

I can lend more of my own flawed humanity to a character like Lonnie Frisbee than I ever could for Jesus. Jesus’ humanity is the best and purest qualities of the emotional spectrum. Happiness, sadness, joy. If there’s anger, it’s righteous anger. If there’s wrath, it’s righteous wrath, because it’s God’s wrath, God’s sense of justice.

There’s a temperedness that has to exist when playing those stronger and harsher emotions, because it can never get out of control. Jesus is always in control. And if he’s angry, then he’s earned it. We know from Scripture when he flipped tables for the money changers, that was because there were thousands of visitors on the Passover that were being taken advantage of by the tax collectors and the money changers on temple grounds. That kind of anger is coming from such a pure place of righteousness and justice. It never devolves into anything that sacrifices the purity of his humanity.

With other characters, if a guy’s angry and wants vengeance, he says things he shouldn’t say. I’ve been in that position. I know what it’s like to be really annoyed with somebody and to say something that I shouldn’t have said and have to go and apologize. Jesus didn’t have that.

There has to be a lot more control when playing Jesus versus other characters. It’s actually more freeing to play human characters than it is to play Christ. The nature of the challenge to be like Christ is so much greater! At the end of the day, I prefer to spend more time being closer to Jesus, because my life just gets better when I try to emulate him more.

The show has received criticism for making up extrabiblical stories and embellishing the Bible. What do you think of that?

This is a television show. It’s inspired by the Gospels, and many scenes are direct translations from the Gospels.

That said, there are many instances in Scripture where some characters appear for a sentence or two, or some really dramatic things happen that are succinctly described with no unnecessary information, no description of people’s state of mind or emotions. It’s just the crux of what you need to know. That wouldn’t make for a very good television show.

We expand upon that in a creative way, just as any of the painters of the Renaissance created scenes of art. It would be like somebody saying to Michelangelo: “You can’t put that tree there. We don’t know that it was there.” We have to have a similar kind of approach to creative expression.

All of it is meant to act sort of as an icon to point us in the direction of God and the Holy Scriptures. It’s not meant to replace the Bible or replace Scripture. It’s a creative interpretation of the Scriptures that does, in my opinion, a very fine job of honoring them and their intention.

We take such great pains to that end, that we have a biblical consultation staff: a messianic rabbi, an evangelical theologian and a Catholic priest. I mean, they get the script before we even get the scripts! And if it seems like something is going to be a little too off the mark, then it comes out.

How has playing Jesus shaped and changed your own faith? Has playing the person that you see as God himself shaped how you approach God?

It does. It has made me consider him in a variety of contexts that make him more accessible to me. By playing him, getting to explore all of these scenarios, imagining what it must have been like to have been there with him, to be one of the disciples walking alongside him. What was it like when they camped out? When they had to get food? How did he eat? Considering all of these things forces you to examine day-to-day life and recognize that Christ can identify with my humanity because he accepted humanity as the God of the universe. And what kind of humility does that take? And how much more humility can I bring into my own life by following his example?

Tish Harrison Warren (@Tish_H_Warren) is a priest in the Anglican Church in North America and the author of “Prayer in the Night: For Those Who Work or Watch or Weep.”

 

Historisch-kritische Bibelforschung und die Jesus-Serie The Chosen

Ein lieber Freund sagte mir, als ich ihm begeistert von meinen Erlebnissen mit The Chosen berichtete, er hoffe doch, dass die Serie die Ergebnisse der historisch-kritischen Bibelforschung berücksichtigt habe. Ich hatte wenig Zeit zu antworten, deshalb habe ich die unhöfliche Antwort „mit dieser Kritik wäre die Serie erst gar nicht entstanden" unterdrückt und habe nur ein paar allgemeine Worte gesagt.

Nach längerem Überlegen ist meine Antwort nun aber doch: auf der Basis der Bibelkritik wären viele Teile des Films erst gar nicht entstanden, und außerdem: ein Film auf dieser Basis hätte nur ein paar Autoren, über Zettelkasten gebeugt, beim Aufschreiben der Bibel zeigen können.

The Chosen sagt bereits im Vorspann, dass viele Szenen einer freien Erfindung folgen. Das kann niemand übersehen, der die Berichte der Bibel halbwegs kennt. Wer allerdings Erfahrungen mit der Konstruktion von modernen Romanen gemacht hat, weiß vielleicht, dass auch diese ohne Hinzuerfindungen kaum auskommen. Man merkt das immer dann, wenn ein Autor seine eigene Lebensgeschichte aufschreibt und kein Material hat, das er frei hinzuerfinden kann, damit die Geschichte einen roten Faden bekommt. Dann wird es oft ungewöhnlich sperrig und am Ende langweilig.

Umgekehrt wäre etwa eine streng an den realen Personen und Ereignissen orientierte Ausgabe der Buddenbrooks nicht halbwegs in dem Maße lesbar wie es am Ende der Roman ist. Die Hinzuerfindungen glätten gewissermaßen den Verlauf der Erzählung und schaffen den roten Faden.

Paras Patel als Matthäus

Einen roten Faden hat The Chosen in reichem Maße – aber eben nur, weil viele der hinzuerfundenen Szenen das große Bild ergänzen. Ich erwähne als Beispiel den Jünger Matthäus, der als reicher Zöllner dargestellt wird, der aber gleichzeitig auch der Schreiber des ersten Evangeliums sein soll. Dieses Zusammengehen würde die moderne Bibelkritik bestreiten. Aber im Film läuft der gute Mann deutlich an seinen reichen Kleidern erkennbar als wunderbar bunter Farbtupfer mit den Jüngern mit und notiert sich vieles, was geschieht – um später darüber schreiben zu können.

Der Autor und Regisseur der Serie, Dallas Jenkins, hat Ihm dabei den Charakter eines Autisten gegeben, wobei Jenkins auf persönliche Erfahrungen mit Autisten in seinem unmittelbaren Lebensbereich zurückgreifen konnte. Der Autismus erklärt die Präzision, mit der Matthäus in seinem ersten Beruf die Zollschulden nachhalten kann und in seinem zweiten Beruf, die Worte und Taten Jesu behält. Das passt alles – auch wenn es historisch hierfür keinen Beweis gibt.

Sehr anrührend ist auch die Erfindung der Ehefrau des Simon Petrus. Aus der Bibel bekannt ist die Existenz seiner Schwiegermutter, also ist es nicht falsch, auch die Existenz einer Ehefrau anzunehmen. Und dann ist es nicht falsch, die Probleme des Simon zu schildern, die sich aus seiner ständigen Abwesenheit ergeben.

Der Film erfindet eine Schwangerschaft hinzu, die in einer Fehlgeburt endet. Diese stürzt Petrus in tiefe Zweifel und seine Frau in die Problematik, jetzt unrein zu sein. Die dritte Staffel endet in dem vorerst letzten Film (Episode 8), in welcher der sinkende Petrus auf dem See Genezareth von Jesus gerettet wird und gleichzeitig die Ehefrau zur Reinigung in ein rituelles jüdisches Bad ein taucht. Beide tauchen ein, filmisch wunderbar verbunden, beide sind am Ende gerettet, Simon durch Jesus und seine Frau durch den Gehorsam gegenüber den alten jüdischen Gebräuchen.

Es ist eine große friedensstiftende Gesamtschau, die alle Filme durchzieht. Unter den Pharisäern sind ausgesprochen sympathische Typen, und auch der römische Kommandant freundet sich mehr und mehr mit den Jüngern an (und wird voraussichtlich in der vierten Staffel der Hauptmann von Kapernaum sein, dessen Knecht geheilt wird).

Ich war an vielen Stellen des Films in meinem Herzen sehr stark angerührt und habe mich dann auch immer wieder gefragt, warum mir der tiefere Zusammenhang der einzelnen Jesusgeschichten nie so deutlich vor Augen gestanden hat. Es muss so oder ähnlich gewesen sein. wie es der Film beschreibt. Aber mein alter Zettelkasten-Glauben, hat das nie zu einem großen Bild zusammenfassen können. Dazu brauchte ich den Film.

 

Erweckung

Asbury

Zu den erstaunlichen Berichten aus der kleinen Universitätsstadt Asbury in Kentucky hat die New York Times einen Kommentar veröffentlicht. Dieser erinnert an die berühmte Erweckung des Apostels Paulus vor Damaskus.

Ross Douthat schreibt: „Die Begegnung auf der Straße nach Damaskus erschuf Paulus, den Apostel, aber sein Leben danach war Organisieren, Predigen, Briefe schreiben - und Ledersohlen.“

Er beantwortet damit eine wichtige Frage, die mir häufiger begegnet ist: was geschieht mit Menschen, die ein sehr eindringliches Gotteserlebnis gehabt haben in ihrem späteren Lebensalltag? Douthat sagt: Sie haben es mit den üblichen Schwierigkeiten des Lebens zu tun, auch wenn sie in ihrem inneren Wesen verändert sind.

Memorial des Blaise Pascal

Eine andere berühmte Erweckung hat es bei dem französischen Philosophen und Mathematiker Blaise Pascal im Jahre 1654 gegeben. Er wollte sich sein Leben lang daran erinnern und hat ein „Memorial“ in seinen Rock eingenäht, auf dem die Erlebnisse aufgeschrieben waren.

Dies hat den argentinischen Dichter Jorge Luis Borges, selbst mit übernatürlichen Erlebnissen vertraut, dazu veranlasst, ein wenig spöttisch zu schreiben, warum denn Pascal sein Leben lang endlose grüblerische Gedanken über den Glauben aneinandergereiht habe, wenn er doch dieses eine große Licht gesehen hat.

Ich denke, dass die New York Times hier eine Antwort hat. Menschen erleben, dass ihnen das Göttliche begegnet, oder dass eine Kraft aus der anderen Welt in ihr Leben einströmt und es verändert. Was danach geschieht und in welche Richtung diese Veränderung geht, bleibt zunächst offen.

Bemerkenswert ist aktuell, dass die Leiter der Universität Asbury sehr bemüht darum sind, keine Kräfte von außen zu erlauben, sich der Bewegung zu ermächtigen und sie für ihre Zwecke zu nutzen. Es gab wohl auch schon Trump-Anhänger, die das versucht haben.

Die Versuchung ist groß. Schon die frommen Pietisten haben sehr auf eine dauernde Wirkung der Erweckung gedrängt und gesagt: "Wenn der Bauer sich bekehrt, muss das Vieh im Stall es merken". Das ist ein schöner Satz, der aber nicht bedeutet, dass die Kühe jederzeit einen Bauern beobachten, von dem ein besonderes Erweckungslicht ausgeht. Er soll an bestimmten Stellen seines täglichen Handels anders sein als vorher. Aber das sind eben einzelne Stellen, nicht sein permanent sichtbares Äußeres.

Auch die Frommen der Brüdergemeinde, aus der meine väterliche Familie stammt, haben von einem ihrer Gründer, John Nelson Darby, das Motto erhalten, in ihren Gottesdiensten solle die Gegenwart des Heiligen Geistes jederzeit spürbar sein. Ich halte dieses „jederzeit“ für problematisch und möglicherweise sogar Ursache für eine angestrengte und manchmal unangemessene Heiligkeit.

Ich finde den Gedanken besser, den der säkulare Auto Rüdiger Safranski geäußert hat: Der Gläubige sagt, dass ihm etwas begegnet und in sein Leben getreten ist, das jetzt in ihm glaubt. Glaube gründet auf einer Offenbarung, die im Inneren eines Menschen weiterlebt.

So wünsche ich mir den Glauben, bei mir, bei meiner Gemeinde und in der ganzen Welt: ein Etwas, dass in mir glaubt, und das in solchen Erweckungserlebnissen wie im Asbury immer wieder einmal neu ins Leben gerufen wird.

 

Meine Mutter - geboren heute vor 100 Jahren

Als ich mich hingesetzt habe, um diese Erinnerung an meine Mutter aufzuschreiben, ist mir der alte Theologensatz in den Kopf gekommen, wonach es unmöglich ist, etwas über die „Grundlage unserer Existenz“ zu sagen. Die Theologen haben dies auf Gott bezogen und von der „Unmöglichkeit von Gott zu reden“ gesprochen. Man kann ihn nicht gedanklich vor sich hinsetzen und über ihn zu reden anfangen, als ob er jemand Fremdes wäre. Jetzt, wo ich etwas über meine Mutter Sigrid Runkel geb. Bohle sagen soll, empfinde ich eine ganz ähnliche Unmöglichkeit.

Meine Mutter hat mein Leben getragen, nachdem sie es ja buchstäblich aus sich selbst hervorgebracht hat. Sie hat auf eine kaum beschreibbare, aber trotzdem immer reale Art und Weise ein Leben lang zu mir gehalten. Das galt selbst dann, wenn es darum ging, einige unangenehme Dinge über mich auszusprechen. „Der Schönste ist er nicht“, sagte sie etwa, wenn sie meine dünnen und leicht fettenden Haare kämmte und meine pubertären Pickel betrachtete. Sie blickte mich dabei aber so liebevoll an, dass mir klar wurde, dass ich keine Hollywood-Schönheit sein musste, um in ihrem Herzen einen ewigen Platz zu haben.

Dass ich ein guter Schüler war, hat sie nie besonders erwähnt. Sie hat es als selbstverständlich, vorausgesetzt, nachdem sie selbst mit vielen guten Zensuren gesegnet die Schule nach zehn Jahren verließ. Besonders gut getan hat es ihr dabei, dass ihr älterer Bruder Adalbert für ähnlich gute Zensuren viel länger arbeiten musste als sie. Der Bruder wurde später Professor, aber die natürlichen Anlagen für eine solche Karriere schlummerten doch eher in ihr.

Wenn sie „nur“ eine Ausbildung zur Diätassistentin am Krankenhaus machen durfte, dann lag es an der Armut des väterlichen Haushaltes, der nur die Ausbildung eines einzigen Mitglieds finanzieren konnte. Ihr Vater, Erwin Bohle, der nach einer gescheiterten Karriere als Einzelhändler seiner eigentlichen Berufung folgte und mit fast 40 Jahren zum Baptistenprediger umschulte, verdiente in diesem Beruf nur ein sehr bescheidenes Einkommen. Darunter litt am meisten die aus großstädtischen Verhältnissen stammende Mutter Lina, die nie müde wurde, von den schönen Konzerten der Berliner Philharmoniker zu erzählen, die sie als junges Mädchen besucht hatte.

Über diese Mutter kam eine musikalische Kultur in die Familie des Baptistenpredigers, die um ein Haar die Liebe meines Vaters zu meiner Mutter gefährdet hätte. Mein Vater kam aus einem Handwerker-haushalt in einen Pastorenhaushalt (so kann man sagen, auch wenn man die Baptistenprediger erst in späteren Jahren „Pastoren“ nannte), das passte nicht. „Die haben den ganzen Tag nur Bach hoch und runter gespielt“, erinnerte er sich später unwillig.

Die Ehe meiner Eltern kam erst 1948 zu Stande, nachdem meine Mutter einen ersten Heiratsantrag meines Vaters noch zu Kriegszeiten abgelehnt hatte. Damals war ein anderer Kandidat mit im Spiel, der aber in den letzten Kriegstagen an der Front fiel. Sein Foto hat sie aufbewahrt und uns Kindern immer wieder einmal gezeigt. Dieser ernste Mann mit den vielen guten Noten in seinem Abitur hätte Euer Vater sein können.

Aus der Ehe meiner Eltern gingen fünf Kinder hervor. Nach mir, dem ältesten, kamen innerhalb von acht Jahren noch drei Schwestern und ein Bruder hinzu. Die Eltern haben mit dieser Kinderschar ein offenes Haus geführt, zu dem jeder von uns ungefragt weitere Kinder einladen durfte, ohne dass meine Mutter je über einen schwindenden Vorrat an Lebensmitteln geklagt hätte.

Es gehört sicherlich zum Glück meiner Jugend, dass meine Mutter ein lebendiges Interesse an den vielen bunten Menschen zeigte, die meine Geschwister und ich ins Haus brachten sie. Sie sprach recht gut Französisch, behauptete aber, dass auch alle anderen Ausländer sie gut verstehen würden, wenn sie nur langsam genug mit ihnen spräche. „Wollen - Sie - noch - etwas - Suppe, Herr Moon?“ Und der angesprochene Koreaner nickte wie selbstverständlich.

Gebetet hat sie mit uns, und Lieder gesungen am Bett. Wenn sie die Grundlage meiner Existenz war und Gott die Grundlage unserer aller Existenz, dann war das beides eine Selbstverständlichkeit, die sie mit einem vertrauensvollen Herzen an uns weitergab.

Gebetet hat sie auch für uns und für viele andere Menschen, still im Bett, jeden Morgen nach dem Aufwachen. Ich freue mich, dass meine Frau diese Angewohnheit übernommen hat. Ich habe von der Mutter geerbt, mich an Geburtstage zu erinnern, wozu ich allerdings schriftliche Tabellen brauche. Sie hatte alles im Kopf und wachte morgens auf und sagte als erstes „heute hat Günter Odau Geburtstag".

So lebt sie in meine Erinnerung weiter, und ihr freundliches Lächeln ist im Prinzip das, mit dem ich bis zum Ende meines Lebens der Welt begegnen möchte.

Am Wochenende treffen sich meine Geschwister und ich in ihrem Geburtstort Derschlag, einem Ortsteil von Gummersbach, und gehen nach einem Rundgang im Dorf zum Kaffeetrinken in die nahe Rengser Mühle, wo es die dick mit Eierschaum gefüllten Pfannkuchen gibt, wahlweise mit Zucker oder mit Speck. Unerklärlich war es der Mutter, wie der Koch den Eierschaum zwischen den unteren und den oberen Pfannkuchen hinein bekam, die beide fest miteinander verbacken waren.. 

Mein Onkel Hermann

Vor einiger Zeit habe ich hier im Blog über meinen Onkel Johannes berichtet. Heute will ich von meinem Onkel Hermann Runkel erzählen, der vor genau 100 Jahren, am 18. Januar 1923 geboren wurde. Mein Vater erzählte mir, dass er seinen Bruder im Dezember 1949 vom Bahnhof abholte, als dieser aus russischer Kriegsgefangenschaft heimkehrte. Zur Begrüßung hatte er das erste neugeborene Kind der Familie mitgebracht - mich, damals ein knappes Jahr alt.

Onkel Hermann (im Bild in der Mitte hinten) hat von dieser über vierjährigen Gefangenschaft, in der er fast an der Ruhr gestorben wäre, sehr bewegend erzählen können, daran erinnere ich mich gerne. Er hat eine Nottaufe erhalten, und zwar wenn meine Erinnerung richtig ist, von einem katholischen Priester, und er hat diese immer für zutiefst gültig angesehen, auch wenn die baptistischen Amtsträger zweifelnd blickten (von ihm aber schließlich keine zweite Taufe verlangen wollten). 

Später hat er zusammen mit seinen Brüdern Adolf und Johannes und seinem Vetter Ernst unser Familienunternehmen in der dritten Generation geführt. Das ging nicht immer spannungsfrei vonstatten, hat aber die vier Männer bis an ihr Lebensende - alle starben im Alter zwischen 76 und 78 Jahren - gut und sicher ernährt.

Wenn mein Vater sich über seinen drei Jahre jüngeren Bruder beschwerte, dann erzählte er meistens, dieser habe schon in jungen Jahren alle seine Verpflichtungen immer über-erfüllt. Trug mein Vater ein Kantholz aufs Gerüst, so trug Hermann zwei, und während sich die Brüder bei der Mutter vor mancherlei Küchenarbeit drückten, war Hermann zur Stelle, ohne Widerspruch zu leisten. "Charakter - das ist das schlimmste, was ein Mensch haben kann", sagte mein Vater dann gerne.

Der "Charakter" gab Anlass zu manchem Konflikt, wozu vielleicht auch die Tatsache beitrug, dass mein Vater Adolf einen Zwillingsbruder Hermann I hatte, der als Frühgeburt nach wenigen Wochen starb. Hermann II war dagegen ein gesundes und muskelstarkes Kind, das dem lange Zeit eher schwächlichen Adolf möglicherweise ein Konkurrent war. 

Ich werde heute Hermanns Sohn Peter besuchen und ihm eine Flasche Calvados bringen. Das war Hermanns Lieblingsgetränk, vermutlich weil er die einfachen Dinge liebte. Dieses Erbe habe ich gerne von ihm übernommen.

Danke für die Geburtstagsgrüße!

Zu meinem heutigen Geburtstag haben mich auf unterschiedlichen Wegen viele gute Wünsche und liebe Grüße erreicht. Bevor ich versuche, wenigstens einige davon persönlich zu beantworten, will ich mich mit diesen Zeilen herzlich in die Runde der lieben Gratulanten hinein bedanken und kurz erzählen, was mich derzeit bewegt.

Aus einem früheren Blogeintrag ist dem ein oder der anderen vielleicht bekannt, dass ich mich mit der amerikanische Schriftstellerin Marilynne Robinson beschäftige. Ich habe sie erst kürzlich kennengelernt, nachdem der irische Autor Colm Toíbín in seinem neuesten Buch (siehe Bild) über sie geschrieben hat.. Er hat in einer Sammlung von Essays Robinsons Bücher unter der Überschrift vorgestellt „Der Religion ihren Ort geben“ (Putting Religion in its Place).

Das ist ein großes Wort, ein großes Programm, aber Toíbín bleibt diesem Anspruch nichts schuldig. Er hat in den Essays davor, eine recht schonungslose Analyse der irischen Katholiken geschrieben, von denen er sich innerlich distanziert hat. Er berichtet über Einzelheiten das auch in Irland schmerzhaften Missbrauchsskandals.

Wenn er dann in einem weiteren Essay auf die protestantische Marilynne Robinson zu sprechen kommt, so ist sie indirekt eingebunden in solche Berichte. Sie bildet aber kein Gegenbild zu den dunklen Bildern, die Toíbín von den katholischen Iren liefert. Die Beschäftigung mit ihr beantwortet dagegen grundsätzlich die Frage, welche Rolle die Religion – katholisch oder protestantisch – in einer Welt spielen kann, die sich zunehmend von ihr entfernt.

Vielleicht lässt der dunkle Hintergrund die Farben eher hervortreten, die Robinson auf ihrer Palette hat. Toíbín untersucht nicht nur die Farben dieser Autorin, er greift auch auf Überlegungen des von ihm geschätzten Autors Henry James zurück, über den er sagt

Er stellt sich Charaktere vor, die etwas vom Leben selbst wollen, das nicht einfach benannt werden kann, ohne aus der Religion entlehnte Begriffe zu verwenden; es schließt Schönheit und Großzügigkeit ein, aber es umfasst noch etwas mehr – Gnade, Erlösung, Rettung – Begriffe, die religiös sind.*

Diesen Begriffen geht Robinson nach und schreibt an einer Stelle.

Nachdem ich kürzlich gelesen habe, dass es im menschlichen Gehirn mehr Neuronen gibt als Sterne in der Milchstraße, und nachdem ich unzählige Male gelesen habe, dass das menschliche Gehirn das komplexeste Objekt ist, von dem bekannt ist, dass es im Universum existiert, und nachdem mir bewusst ist, dass der Geist nicht identisch mit dem Gehirn ist, aber immer noch noch mysteriöser, erscheint es mir, dass dieser erstaunliche Zusammenhang des Selbst, so einzigartig elegant und fähig, einen Namen verdient, der einen Unterschied in der Art vom ontologischen Lauf der Dinge anzeigen würde, und für meine Zwecke würde "Seele"  gut tun.**

Möglicherweise wird der ein oder andere, dieses eher literarische Eintreten für die Religion für zu schwach empfinden. Aber wenn es nach dem Verschwinden der Religion auch bestimmte Worte nicht mehr gibt, um allgemein-menschliche Verhältnisse zu beschreiben, dann ist die Frage erlaubt, was man tun muss, um diesem Verschwinden etwas entgegenzusetzen.

Gerne würde ich in den wenigen mir noch verbleibenden Jahren einen Einsatz dafür leisten, dieser Religion mehr Platz zu geben Die Welt ist ärmer ohne sie.

* He imagines characters who want something from life itself that cannot easily be named without using terms borrowed from religion; it includes beauty and generosity, but it embraces something further – grace, redemption, salvation – terms that are religious. 

** Having read recently that there are more neurons in the human brain than there are stars in the Milky Way, and having read any number of times that the human brain is the most complex object known to exist in the universe, and that the mind is not identical with the brain but is more mysterious still, it seems to me this astonishing nexus of the self, so uniquely elegant and capable, merits a name that would indicate a difference in kind from the ontological run of things, and for my purposes ‘soul’ would do nicely.

 

Gilead

Sie singen immer noch die Evangeliumslieder vom „Alt rauhen Kreuz“ und vom „Fels des Heils geöffnet mir“, und wenn sie sich in ihrer altersmilden Weisheit über die Wege der Menschen auf dieser Erde unterhalten, so verwenden sie vielfach die Begriffe aus ihrer reformatorischen Tradition, die in ihrem Ursprung auf die Schriften Johannes Calvins zurückgehen.

Die beiden Pastoren, Presbyterianer, der eine, Kongregationalist der andere, leben in der kleinen Stadt Gilead mitten in der Prärie im amerikanischen Bundesstaat Iowa und werden in ihrem Alter jenseits der 70 von ihren Gemeindemitgliedern liebevoll betreut. Man hat ihnen versprochen, die alten Kirchengebäude, in denen sie jeweils als junge Pastoren ihren Dienst angetreten sind, erst nach ihrem Tod abzureißen und neu zu bauen. Die beiden unterscheiden sich in ihren Meinungen nur geringfügig und meistens auch nur dann, wenn es um die Politik des Präsidenten Eisenhower geht.

In die Harmonie der kleinen Stadt brechen zwei Störungen ein. Der verlorene Sohn des einen Pastors kehrt nach 20 Jahren nach Hause zurück, und die lange Witwenschaft des anderen endet, nachdem er eine junge Frau heiratet, die als etwas verwahrloste Wanderarbeiterin eines Tages vor seiner Tür steht und ihm zunächst in Haus und Garten hilft.

Die Hochzeit mit dieser Frau wird mit einem Kind gesegnet, das den bis dahin kinderlosen Pastor zu einem glücklichen Vater macht. Angesichts seiner nur noch kurzen Lebensspanne beginnt er, seine Lebensgeschichte niederzuschreiben, damit der kleine Junge sie eines Tages lesen kann.

Der verlorene Sohn des anderen Pastors ist 40 Jahre alt und war von klein auf das schwarze Schaf der Familie. Nach ein paar Diebstählen und sonstige Vergehen, die ihn mit dem örtlichen Sheriff überkreuz brachten, verschwand er aus Gilead und war mit dem unglücklichen Vater nur insoweit verbunden, als dieser nie aufhörte, für den Sohn zu beten.

Als er dann zurückkam, stellte sich zur Überraschung aller heraus, dass er ein durchaus charmanter und sowohl in der Bibel, als auch in den Schriften Calvins bewanderte Mann war. Sogar die alten Evangeliumslieder wie "Wenn nach der Erde, Leid, Arbeit und Pein" konnte er auf dem Klavier begleiten. Aber seine immer wieder aufbrechende, mit Alkoholismus verbundene schlechte Art bekam er nicht in den Griff, obwohl der Aufenthalt in seiner Heimat ihm dazu helfen sollte.

An dieser Stelle füllt sich die theoretische Beschäftigung mit der Theologie Calvins überraschend mit Leben. Es stellt sich die Frage, ob dieser immer wieder in sein Unglück rennende Mann eine Chance hat, sich zu verändern. Er selbst verneint das – und argumentiert dabei letztlich mit der Prädestinationslehre von Calvin. Er ist zu dem Leben eines Kleinkriminellen prädestiniert, nimmt er an.

Nur die Wanderarbeiterin Lila, die den anderen Pastor geheiratet hat, behält die Zuversicht, dass auch
für Menschen wie ihn eine Änderung möglich ist. Aber das ist eine lange Geschichte mit langen, lebendig geführten Dialogen, für die es lohnt, dieses Buch der Amerikanerin Marilynne Robinson (geboren 1943) zu lesen. Hier im Bild steht sie neben Barack Obama, der ihre Bücher auf einer Wahlkampfreise durch Iowa für sich entdeckt hat.